"Perros de paja", Rod Lurie, 2011.

Los años de remakes no traen películas originales debajo del brazo. Aprovechando quizás el treinta aniversario de la película de Sam Peckimpah que realizó en 1971. En este pasado 2011 se realizó de nuevo "Perros de paja" basada en la novela "The siege of trencher's farm" de Gordon Williams.
Para esta se ha "fichado" a Rod Lurie. Un director acostumbrado a películas y series de acción pero sin ninguna repercusión ni imaginación. Lo curioso es que se ha llamado al mismo guionista David Zelag Goodman.
Nada original en la nueva versión. Lo único es que se ha cambiado de ciudad y de país y en la nueva son un poco menos palurdos. Díficil igualar esos ambientes creados por el señor Peckimpah.
No ha pasado de moda el mensaje ni la película. Un mensaje que quizás pueda parecer machista (o lo es) por los comportamientos de casi todos los personajes un poco forzados.
En la nueva David Summer (James Marsden) es guionista famoso de Hollywood casado con una guapa actriz Amy Summer (Kate Bosworth) que vuelve loco a todo el pueblo y hace que Charlie (Alexander Skargard) un ex que tuvo de jovencilla se vuelva loco por ella...él y toda su pandilla. Todos los personajes son idénticos.
Y Charlie obligará a Amy ha hacer cosas que ella no quiere. El detonante viene por parte de otro personaje importante Jeremy Niles que es el tonto del pueblo, al que nos recuerda ligeramente al de la película "La hija de Ryan" (hablo de la de 1971) porque el Niles de la nueva es casi un guaperas el actor Dominic Purcell.
Y la violencia estallará en esa casa rural rodeada de personas violentas y llenas de egoismo y envidia.
La historia es de terror, claustrofóbica y sin sentido. En las dos ocurre lo mismo. Aunque en la nueva no existe la claustrofóbia, la suciedad,o el hiperrealismo de aquella.
Viendo y reviendo las películas pues nos damos cuenta que la pareja no se lleva demasiado bien, que solamente miran su propio ombligo y que hasta pensamos que tienen merecido los que le ocurre. Pero no es normal la violencia de los personajes, esa saciedad, ese obsesionamiento que llega a ser peligroso y asesino. No puedes ponerte de parte de personaes como Charlie, Tom Heddon o sus esbirros. Tom Heddon es James Woods..un personaje hiper exagerado al igual que en la primera..lo llegar a odiar, pero a veces no te crees al personaje. Quizás la novela lo describe de mejor manera.
Si la nueva película hubiera tenido detalles nuevos u originales seguramente hubiera estado mejor.
Pero la peli resulta limpia..nada sucia ni claustrofóbica (solamente al final, y con Niles). La sensualidad o sexualidad está tapada, nadie fuma ni casi bebe. Los tiempos cambian y las películas también aunque sean la misma. En la nueva a Amy ni siquiera se le ve una teta, ni un pezón. Solamente va sin ropa interior. En la antigua cuando Amy llevaba un jersey sin sujetador ya destilaba más sensualidad y deseo que en la nueva.
Cuando se hace una versión nueva el problema es que se va a comparar a la antigüa y más cuando resulta que es casi un calco o un clon de aquella pero de menos calidad.
Lo mejor de la película es la realización que es impecable y algunas secuencias del final que logran llevarnos a un clima de suspense. Lo peor...pues que sinceramente no se tendría que haber realizado el nuevo remake. Ya que no aporta nada nuevo. Solo intentaba recaudar unos cuantos dólares...