4 may. 2012

"Perros de paja", Rod Lurie, 2011.

Los años de remakes no traen películas originales debajo del brazo. Aprovechando quizás el treinta aniversario de la película de Sam Peckimpah que realizó en 1971. En este pasado 2011 se realizó de nuevo "Perros de paja" basada en la novela "The siege of trencher's farm" de Gordon Williams.
Para esta se ha "fichado" a Rod Lurie. Un director acostumbrado a películas y series de acción pero sin ninguna repercusión ni imaginación. Lo curioso es que se ha llamado al mismo guionista David Zelag Goodman.
Nada original en la nueva versión. Lo único es que se ha cambiado de ciudad y de país y en la nueva son un poco menos palurdos. Díficil igualar esos ambientes creados por el señor Peckimpah.
No ha pasado de moda el mensaje ni la película. Un mensaje que quizás pueda parecer machista (o lo es) por los comportamientos de casi todos los personajes un poco forzados.
En la nueva David Summer (James Marsden) es guionista famoso de Hollywood casado con una guapa actriz Amy Summer (Kate Bosworth) que vuelve loco a todo el pueblo y hace que Charlie (Alexander Skargard) un ex que tuvo de jovencilla se vuelva loco por ella...él y toda su pandilla. Todos los personajes son idénticos.
Y Charlie obligará a Amy ha hacer cosas que ella no quiere. El detonante viene por parte de otro personaje importante Jeremy Niles que es el tonto del pueblo, al que nos recuerda ligeramente al de la película "La hija de Ryan" (hablo de la de 1971) porque el Niles de la nueva es casi un guaperas el actor Dominic Purcell.
Y la violencia estallará en esa casa rural rodeada de personas violentas y llenas de egoismo y envidia.
La historia es de terror, claustrofóbica y sin sentido. En las dos ocurre lo mismo. Aunque en la nueva no existe la claustrofóbia, la suciedad,o el hiperrealismo de aquella.
Viendo y reviendo las películas pues nos damos cuenta que la pareja no se lleva demasiado bien, que solamente miran su propio ombligo y que hasta pensamos que tienen merecido los que le ocurre. Pero no es normal la violencia de los personajes, esa saciedad, ese obsesionamiento que llega a ser peligroso y asesino. No puedes ponerte de parte de personaes como Charlie, Tom Heddon o sus esbirros. Tom Heddon es James Woods..un personaje hiper exagerado al igual que en la primera..lo llegar a odiar, pero a veces no te crees al personaje. Quizás la novela lo describe de mejor manera.
Si la nueva película hubiera tenido detalles nuevos u originales seguramente hubiera estado mejor.
Pero la peli resulta limpia..nada sucia ni claustrofóbica (solamente al final, y con Niles). La sensualidad o sexualidad está tapada, nadie fuma ni casi bebe. Los tiempos cambian y las películas también aunque sean la misma. En la nueva a Amy ni siquiera se le ve una teta, ni un pezón. Solamente va sin ropa interior. En la antigua cuando Amy llevaba un jersey sin sujetador ya destilaba más sensualidad y deseo que en la nueva.
Cuando se hace una versión nueva el problema es que se va a comparar a la antigüa y más cuando resulta que es casi un calco o un clon de aquella pero de menos calidad.
Lo mejor de la película es la realización que es impecable y algunas secuencias del final que logran llevarnos a un clima de suspense. Lo peor...pues que sinceramente no se tendría que haber realizado el nuevo remake. Ya que no aporta nada nuevo. Solo intentaba recaudar unos cuantos dólares...

30 abr. 2012

"Los juegos del hambre", Gary Ross, 2012.

Parece ser que son tiempos de blockbusters. Después de que la saga de Eclipse de Stephanie Meyer saqueara a los adolescentes en el cine y en literatura bestselleriana. Ahora es el momento de otra saga "Los juegos del hambre" de Suzanne Collins y hay  para rato porque se preveen películas hasta el 2015. Otro bombazo para la taquilla. Y más dolares para la maltrecha industria.
"Los juegos del hambre" en EEUU ha tenido buenas críticas tanto de público como de crítica. Además ha recaudado bastante dinero algo esencial en estos tiempos.
Gary Ross ha sido el encargado de realizarla. Un artesano con solamente dos películas: "Pleasantville, (1998) que se estrenó casi al mismo tiempo que "El show de Truman" ya que hablan más o menos del mismo tema (mundos creados) y "Seabiscuit"(2003) que obtuvo unas cuantas nominaciones para los Óscars de ese año.
Lo que más llama la atención es que es un blockbuster disfrazado. Una película que toca temas un tanto delicados; el estado de la sociedad, los gobiernos opresores, y los medios de comunicación. Una crítica a la televisión basura y de como controlan a la población de esos doce estados mediante un programa de televisión masoquista y divididor de la sociedad.
"Los juegos del hambre" son como una especie de Juegos Olímpicos pero anuales. En estos juegos cada estado debe de donar dos tributos (una chica y un chico...jovencitos) y deben de luchar a muerte entre ellos hasta que solamente quede uno. La temática nos recuerda a "Battle royale" (2000), de Kinji Fukasaku, en donde unos alumnos de una escuela empiezan un combate a muerte entre ellos o a la temática de la caza del humano vista en muchas películas de los 70's. E incluso nos puede recordar la película "Depredador" (1987), John McTiernan.
La primera parte de la película con una realización nerviosa nos describe todo los entremeses de la organización del programa, desde que son elegidos los tributos, el entrenamiento de Katniss (Jennifer Lawrence) a cargo del vencedor de otra edición Haymitch (Woody Harrelson encasillado en borracho) hasta el comienzo del concurso en si. La primera parte es lo más original en sí, con una mezcla de todo tipo de películas de ciencia ficción, incluso recordándonos a la civilización romana y el peplum o a "La fuga de Logan" (1976) , "Tron" (1982) o a la más actual "In Time"(2011)
La segunda parte es el comienzo de los juegos donde los tributos empiezan a matarse entre ellos. Participantes de los 12 estados. Donde hay psicópatas, máquinas de matar y niños de ocho años. Una especie de "El Show de Truman" (1998) donde el jefazo el Presidente Snow (Donald Sutherland) y su esbirro Seneca (Wes Bentley) hacen lo que quieren con los tributos. Crean todo tipo de adversidades y si les caes bien te dan premios para la supervivencia (medicinas, alimentos).
Una crítica a la TV basura, y de como está organizada. Anque en este caso la TV funciona como medio opresor y dar circo al pueblo. Para dividirlos.
Me sorprende ese éxito e imagino que habrá sido por los libros parecidos a los de "Eclipse". Aunque a medida que avanza la película el factor sorpresa va desapareciendo.
Lo mejor: La aparición de Jennifer Lawrence y de un gran casting...nombrando al todoterreno Stanley Tucci (Caesar, Margin Call), Toby Jones (Claudius). ¿Aunque que hace Lenny Kravitz en esta película?. Lo peor: La falta de originalidad al final de la peli y que hay más películas por ver o esperar y algunos momentos ñoños o que podían sobrar en el metraje de más de dos horas.
Es un buen blockbuster. Para fanes de los concursos masoquistas.