"Inmortals", Tarsem Singh, 2011.

En buen año se ponen de de moda las películas sobre la mitología griega donde los helenos necesitaran más que la ayuda externa para sobrevivir a estos tiempos convulsos parecidos a los de aquella era mitológica.
"Inmortals" es la historia de un humano llamado Teseo (Henry Cavill) que lucha contra el Rey Hiperion (Mickey Rourke) que quiere acabar con todos los helenos de una manera trágica. Muy cercana a la realidad Hiperion sería en este caso Angela Merkel.
Este mismo año se estrenó un blockbuster llamado "Ira de Titanes" (2012) que nos contaba la historia de Perseo y la lucha que tenía contra Hades. Cambiar Perseo por Teseo y Hades por Hiperion. Hay muchos personajes mitológicos pero todos con una historia muy parecida.
La historia es la de siempre, la lucha del bien contra el mal, vista en todo tipo de películas desde "La guerra de las galaxias" (1977) a la saga de "El señor de los anillos" (2001) de hecho el monte Tártaro se asemeja mucho a Mordor en algunos momentos.
Pero al menos hay algo nuevo en esta película en comparación a otras y es el estilo visual de Tarsem Singh, todo llevado al extremo ya que a veces estamos antes pinturas o collages con todos los planos pensados para adornar o embellecer. Llama la atención la manera de usar los escenarios ya que parecen que su uso es casi teatral.

Las peleas y los combates nos recuerdan a las películas como "300" (2006) de hecho tiene ese aire visual de aquella pero mucho menos original. Son también los mismos productores de aquella. ¿Si algo tiene éxito porque no explotarlo?.
Este año Tarsem también ha estrenado la otra "Blancanieves" (2012) siguiendo con el mismo estilo visual. Ya recordamos la rareza que realizó con Jennifer Lopez "La celda" (2000) pasando a ser una peli casi de culto pero bastante rara.
"Inmortals" se deja ver por su factura y por su manera de estar realizada. Poniendo de nuevo de moda a estos héroes o superhéroes mitológicos. Rematando la faena un gran malo Mickey Rourke acostumbrado a papeles de "malo" como en "Iron Man 2" (2010) o "Los mercenarios"(2010).
En fin una peli para fanes de lo visual y las hiperboles que ya no están tan de moda y con un punto de peplum de los primeros 2000. Y para no fanes de ese mismo aspecto y porque la historia ya la sabemos de memoria en este caso cambiar a Perseo por Teseo.
Lo raro es ver metido en la peli a John Hurt y encima con peluquin visto ultimamente en la genial "El topo".

"El topo", Tomas Alfredson, 2011.

Cuando en una película sobre espias y guerra fría aparece en los títulos de crédito el nombre de John le Carré es díficil que ese proyecto sea mediocre. Él es la estrella. Además es el productor de su propia adaptación así es un poco más fácil.
Desde "El espia que surgió del frío" (1965), "El jardinero fiel" (2005) o "El sastre de Panamá" (2001) ha llovido y se siguen adaptando sus relatos y novelas despertando un gran interés sobre todo en festivales y premios.
Para la realización se eligió a Tomas Alfredson conocido por "Déjame entrar" (2008), que fue un éxito en todo el mundo, empezando la moda de fichar a realizadores nórdicos que aún dura hoy.
De entrada puedes ver la película sin saber que es de él, pero si que se nota el uso de la edición, esceonografía y de la fotografía que llega a ser excelsa...y aunque sea un tópico llega a ser un personaje más de la historia ya que cada plano está pensado y no sobra. Todo vale.
Viendo la fotografía de la película nos puede recordar ligeramente a la serie "Mad men" pero no es por el tema sino por la perfección de esos decorados, que describe a la perfección como era esa época y sus costumbres.
La historia nos situa en plena época de la guerra fría en los años 60's cuando la guerra fría estaba en su punto más algido y estupido (no tenía ningún sentido) y la lucha entre Gran Bretaña, Rusia y todos los países satélites.
Una lucha interna para obtener más poder mediante el intercambio de información, un "Juego de Tronos" detectisvesco o de espias ya que todos intentan destruirse y destruir usando como telón de fondo la guerra fría.
Pero sobre todo la película es una peli de actores, donde cada actor roza la perfección, empezando por un Gary Oldman (Smiley) creando un personaje increible lleno de interrogantes recordándonos al Kaiser Sozé de "Sospechosos habituales" (1995), y  nombrando al veterano John Hurt (Control) (contro)lando cada paso de sus piezas de ahí el nombre de la película "Tinker tailor soldier spy".
En realidad deberiamos nombrar a cada actor y personaje que aparece en la peli que funciona como encaje de un perfecto puzzle.
Una potente historia de personajes complejos, con idas y venidas, con flashbacks pero que en ningún momento te hace salir de la historia, pero que te planteas cada dos por tres una pregunta distinta ¿quien es ese Karla?. ¿quien es exactamente?, ¿Qué es lo que persigue Smiley?. Pero a la vez es una película que nos habla de amistades imposibles, de relaciones forzadas pero que al final terminan queriéndose o tener vínculos más íntimos. Eso se puede ver sobre todo al final de la película.
Genial cada plano, cada uso de la escenografía y no olvidar la música del gran Alberto Iglesias.
Lo mejor, díficil elegir algo...los actores, el guión. Aunque yo elijo al increible casting. Y la escena donde aparece Esterhase (gran gran David Dencik) pidendo el perdón de Smiley recordándonos a la escena del gran Turturro en "Muerte entre las flores"(1990). Y lo negativo que a veces puede parecer demasiado confusa.
A disfrutar de una segunda visión, son de esas pelis que te hacen pensar.

"Sherlock Holmes:juego de sombras", Guy Ritchie, 2011.

Gracias a Guy Ritchie podemos decir que descubrimos y disfrutamos de otro cineasta: Matthew Vaughn, el que fuera productor de Guy Ritchie hasta "Barridos por la marea" (2002). Empezando dos vidas laborales por separado y ahora con ambas sagas, Guy con Sherlock y Matthew con los X-Men.
Guy marcó una época con sus primerar películas "Lock and stock"(1998) y "Snatch"(2000), películas de mafiosos de medio pelo con unas BSO y ediciones muy poderosas y en ocasiones excesivas. Recordándonos un poco al cine de los 90's donde surgieron Fincher, Tarantino, Boyle, etc, lócico tener unas referencias donde agarrarse.
Pero poco a poco sus pelis dejaron de tener ese toque o punch característico hasta llegar "Barridos por la marea" (2002) que fue el punto final con Matthew y el inicio del fin con su ex-mujer Madonna. Pero parece que con Rocknrolla (2008) levantó un poco su punch.
Sherlock la saga parece ser que es el renacer de Guy, al menos desde el punto de vista de la taquilla.
En esta segunda parte unen fuerzas Sherlock y Watson para enfrentarse al malo malísimo Moriarty (Jared Harris). La peli es fresca, divertida y con un buen guión  donde Sherlock y Watson estan interpretados por dos grandes actores Robert Downey Jr (Iron Man) y Jude Law (Contagio) manteniendo un gran duelo interpretativo durante toda la película. Añadiendo un buen malo interpretado por el gran Jared Harris (visto en Mad men o Fringe), actor que se va a poner las botas haciendo este tipo de papeles.
La película es como la primera desde el punto de vista estético steampunk pero no tan excesiva con los efectos especiales, y se agradece que no sea excesivo (en la primera termina por agobiar un poco esa traca). Con una realización y edición exquisita, llegando a la perfección en algunas secuencias (en el bosque, o las peleas). Aunque a veces se echa de menos el sentido del humor y los personajes de sus primeras películas, ese humor un poco chabacano y directo que poco a poco se va perdiendo en sus producciones.
Hablamos de un Holmes excesivo, porque parece un superhéroe a lo Daredevil con unos poderes extrasensoriales. En donde podemos ver también referencias al inspector Clouzot o al mismisimo Bond, James Bond.¡Y recordando a  Don Siegel!..si la veís estar atentos.
No es una de las mejores pelis de Guy pero tampoco es de las peores. Una peli para devoradores de blockbuster y adrenalina. Con un final mentiroso y poco honrado que nos situa en la tercera parte.
Esperemos que Guy rescate a Jason Statham y recree sus parodias noventeras en la Londres de final del siglo XIX...y lo podamos ver en la siguiente. Lo peor de la peli...la aparición del clásico papel femenino que no aporta nada, en esta ocasión le tocó a Noomi Rapace (Millenium), y en ciertos momentos la falta de originalidad. ¿A por un tercero?.
Tampoco se parece a los otros Sherlock que se han realizado con anterioridad ni al personaje de Doyle...¡a lo mejor tiene un aire!

"Blancanieves y la leyenda del cazador", Rupert Sanders, 2012.

Desde que en 1937 Walt Disney recreara a Blancanieves con sus siete enanitos se han realizado muchísimas versiones sobre este personaje de cuento de los hermanos Grimm.
Tantas recreaciones que hasta versiones porno ha tenido con el señor Rocco Sifredi y sus enanos.
Este año 2012 además de haber sido un año de crisis, de Olimpiadas y Eurocopa, es el año de Blancanieves...porque este año hasta tenemos una Blancanieves española donde la mala malísima está interpretada por Maribel Verdú.
También ha debido de funcionar el espionaje industrial como antaño, ya que es extraño que se estrenen casi al mismo tiempo dos versiones de "Blancanieves". La primera, la de Tarsem Singh es más fiel y cercana a la de Disney, aunque Singh siempre deja un raro sabor en su películas. Un extraño estilo que va de lo onírico a lo videoclipero más horteril.
Y la segunda, la de Rupert Sanders (su primera película) es más negra, pero sin dejar de "beber" de esas películas de Disney o incluso "El señor de los anillos", todas las "Juana de Arco" o incluso los "Resident evil" de la Jovovich. Una película con varías pelis en una misma, desde el simple cuento de Blancanieves, pasando por la negrura de Ravenna (Theron), o esa aparición de los enanos (todos geniales) para luego terminar un poco en el mundo ghibliano ("La Princesa Mononoke") de los ciervos con cuernos y extrañas criaturas del bosque.
Y quizás ese sea su principal error, el querer abarcarlo todo. Pero se queda en medio y eso al final significa nada para el espectador deseoso de blockbuster llenos de acción y agilidad. El espectador pide no aburrirse.
Hablar también del guión de Hossein Amini ("Drive") ya que parece que sus protagonistas debían hablar lo menos posible, Blanca y el cazador no son demasiados locuaces ni habladores...ya que no parecen ni esforzarse lo más mínimo en casi toda la película, más el que ella. Y otra cosa; ocurren cosas que no deberían de ocurrir (al menos para ahorrar pasta) porque no aportan nada a la historia. La película con un metraje más corto y dándole mayor protagonismo a los enanos y a la mala Ravenna hubiera tenido mayor interés...pero eso sería otra película.
A veces la relización es curiosa, diferente para ser un blockbuster (el bosque, los enanos cantando..) y otras es más rápida, agil, en general bastante bien rodada(escenas de acción). Pero no es la realización lo que falla, sino esa conexión, esa poco empatia que se tienen los personajes o que algunas secuencias la importancia que tienen en la peli es 0.
Y un segundo error ha sido elegir a una vampira (Kristen Stewart) y a Thor (Chris Hensworth) para los personajes principales de la peli, aunque el dolar es el que manda finalmente y no se fija en esas cosas tan poco importantes. Lo mejor con diferencia de la película son los enanos del uno al ocho, ya que no son siete sino ocho, están todos genial, se salen tanto en interpretación como en presentación. Y señalar también a la mala, malísima Ravenna que parece escapada de cualquier peli de terror para adolescentes tipo Narnia, interpretada por la ya genial Charlize Theron.
Para amantes de los cuentos de los hermanos Grimm, de los enanos y de la Theron. También merece una aparición para el hermano de Ravenna interpetado por el raro Sam Spruell (Finn)..atención a futuras pelis donde aparezcan malos.
Como curiosidad el espejo parece salido de alguna peli coreana.
Estos son los enanos:
-Ian McShane- Beith.
- Bob Hoskins, Muir.
-Ray Winstone, Gort.
- Nick Frost, Nion.
- Eddie Marsan, Duir.
- Toby Jones, Coll.
- Johnny Harris, Quert.
- Brian Gleeson, Gus.
 

"Un lugar para soñar", Cameron Crowe, 2011.

¿Otra película post-crisis?, y encima basada en hechos reales donde el protagonista se queda sin trabajo por culpa de la crisis económica, y encima se queda viudo y con dos hijos.Un adolescente problemático y una linda niña de siete años (Graciosa Maggie Elizabeth Jones). La historia es la compra de un zoo por parte de Benjamin Mee (Matt Damon) y las aventuras que ocurren durante la preparación para la apertura del zoo.
Basada en la novela "We bought a zoo" del propio Benjamin Mee que imagino que fue un éxito de ventas o best-seller.
La película es sobre todo una película familiar, simpática, dulce con la clásica historia de superación que en general gusta tanto, pero aderezado con un exceso de azucar o ñoñeria sobre todo el tramo final. Tampoco es empalagosa como los melodramas donde aparece Tom Hanks, no llega a ese punto sobre todo por el humor de algunos personajes como la niña pequeña Rose (Maggie Elizabeth Jones) o Duncan Mee interpretado por Thomas Haden Church y Matt Damon que siempre pone su punto en los personajes que elige.

Generalmente en estas pelis donde aparecen muchos personajes interesantes o curiosos como en esta (los que trabajan en el zoo), apetece saber más sobre esos personajes, pero por desgracia no ocurre eso ya que se basa en tramas más cercanas a la familia, esas clásicas historias románticas prepúberes o busqueda de nuevos amores con Scarlett Johansson.
Pero me ha sorprendido ya que al ser una peli dirigida por Cameron Crowe famoso por sus pelis noventeras como "Solteros" (1992) o "Jerry Maguire", (1996), pero venido a menos en estos últimos años. Me sorprende por eso y por el tema ya que podría haber sido incluso más ñoña, pero es fresca por momentos, y como ya dije dulce.
También apuntar la buena elección de canciones. Eso se le da bien a Cameron Crowe.
Para fanes de los melodramas con animales. Y huyan de ella los contrarios...los que no les guste ese cine dulzón familiar. También aparece Elle Fanning la niña de "Super 8" (2011) pero en la trama no aporta nada interesante como la star Scarlett Johansson.
Atención al personaje de Angus  Macfadyen (Peter MacCready) mi preferido.

"Attack the block", Joe Cornish, 2011.

Hace unos meses vi una peli de zombis donde unos policias iban a realizar una misión suicida en un barrio de las afueras de París y toda la acción ocurría en un bloque o edificio, un edificio gris  donde se mezclaban zombis, mafiosillos narcotraficantes y policias un tanto locos. "Attack the block" me recordó esa peli (y a muchas más claro) pero en esta ocasión mezclando aliens con pintas un poco extrañas, esos mismos mafiosillos narcotraficantes, adolescentes y policias.
"Attack the block" es la primera película de Joe Cornish la cual tuvo muy buena acogida en el Festival de Sitges del año pasado recibiendo premios como la mejor música de la peli (Steven Price) y una mención especial para el director. Pero no solamente tuvo una buena acogida en Sitges sino también en numerosos festivales y en los premios BAFTA.
Edgar Wright director de "Zombies party" (2004) o "Arma fatal" (2007) es quien ha producido a Joe, y durante la cinta se puede ver esos detalles o influencias de las comedias de Edgar suficientemente populares dentro de los fanes del género.
La película es un claro homenaje a esas películas de monstruitos de los años 80's, mencionando a "Critters" (1986) o por ejemplo a los mismísimos "Gremlins"(1984) pero menos cafres.Pero el universo donde ocurre la acción es mucho más reducido, es un bloque de vecinos del sur de Londres. El pueblo típico que aparece en esas pelis es cambiado por ese bloque donde viven o se quedan atrapados los protagonistas de la peli como por ejemplo Brewis (Luke Treadaway).
Estos bichos o aliens parece escapados de una cinta de VHS o BETA. Unos bichos que aparecen de repente en ese barrio y no se sabe el porque puede que la venganza, como en casi todas las pelis de SCI-FI.
Me divertí con esta peli de "Exploradores", aunque me esperaba un pelín más sobre todo porque algunas veces parece que algunas pelis están sobredimensionadas y al verlas te esperas un poco más. A medias porque a veces se saltan las reglas matando o haciendo desaparecer a algún adolescente (no es frecuente), o haciendo chistes sociales pero que luego describen a los personajes de una manera genereralizadora del género.No termina de terminar de explotar. Y el final de la peli es el fiel reflejo de lo que tenía que ocurrir, imposible un final amargo (pero si que mueren algunos).
Pero es fresca, divertida, para recordar esas pelis de los 80's, inteligente la manera de hacer aparecer los aliens. Y con una música realmente buena, ya sea el score de Steven Price o las diversas canciones que aparecen a lo largo de la peli.
Para los fanes de la ciencia-ficción, Edgar Wright y Nick Frost (tiene un papel en la película).
También añadir que Joe Cornish es el guionista de la última Tintin de Spielberg. A ver que nos trae la próxima vez Joe.

"Nunca me abandones", Mark Romanek, 2010.

Hailsham no es Hogwarts. Da más miedo. Esa escuela perdida en la campiña inglesa donde unos niños se educan somo si fuera ganado. Eso sí con una educación y pulcritud inglesa victoriana. La acción transcurre en tres décadas 60, 80, 90 contada en tres actos.
La historia gira alrededor de tres niños. Tres niños que intentan averiguar que ocurre en Hailsham. Ellos no pueden imaginar que ocurre allí hasta que el secreto es revelado. Todos los alumnos de Hailsham deben realizar donaciones. Son criados y educados para eso, para donar, para salvar a una clase noble.
Kathy, Tommy y Ruth son los protagonistas de esta distopia o antiutopia. Donde parece que se conforman con su rol dentro de esa sociedad limitada y gobernada por las clases sociales pudientes. Solo se aferran al amor y a la amistad.
Y de eso va en realidad la película: de la capacidad de amar. De amar, aunque sea casi  imposible e inutil amar. Es devastadora y conmovedora. Realmente el mundo y la sociedad son así de egoistas.
Da miedo pensar que los personajes no luchan, pero esa es la metáfora y ahí es donde quiere llegar Ishiguro, el ser humano debe seguir una linea y la mayoría de las veces es obligada seguirla.
Ishiguro es el autor de la novela "Nunca me abandones", el nombre de una canción encerrada en una cassette, autor conocido y de renombre ("Lo que queda del día). Ayudado en el guión por Alex Garland ("28 días después" y en la dirección por el sorprendente Mark Romanek. Se nota la mano videoclipera de Mark, pero es ténue, dulce, sin forzar nada, con una fotografía y unos planos verdaderamente hermosos. Puede que a veces peque de fría pero la historia es fria y caliente a partes iguales.
Buena adaptación de un libro aclamado. El guión se desliza poco a poco, va contando lo que aparece en el libro pero sin forzar ni inventar nada (que yo recuerde).
Bonito y triste final de una historia de tres chicos que solamente buscaban amarse antes de cumplir o de irse.
Increible las interpretaciones de Carey Mulligan ("Drive", "Shame") y Andrew Garfield ("La red social") y una normal y aceptable Keira Knightley (en su papel). También mencionar la aparición de Charlotte Rampling y la notable BSO de Rachel Portman. Para amantes del cine en general.

"Men in black III", Barry Sonnenfeld, 2012.

Vienen de nuevo los hombres de negro y en esta ocasión el agente J (Will Smith) viajará en el tiempo  como si fuera Marty McFly  y viajará más concretamente al convulso año 1969, en donde aparecen hippies, música pop (Velvet) y detalles curiosos de esa cultura sesentera americana (estar atentos).
El agente J viaja a 1969 para intentar salvar de nuevo al mundo y de paso salvar al jóven agente K interpretado por un seco Josh Brolin (claro que debe hacer del agente K). En esta ocasión y como en las anteriores películas se enfrenta a un malo, un extraterrestrre boridiano llamado Boris el Animal (Jemaine Clement) escapado de una prisión que se encuentra en la luna y que se irá al pasado para arreglar algunos asuntillos. Por eso el agente J viaja a 1969.
De nuevo el humor un tanto surrealista y extraño se encuentran en esta peli, donde los gags a veces funcionan y otras no. Lo bueno es que esta vez el peso de la película no recae en los extraños seres o extraterrestres creados por el gran Rick Baker sino en la nueva pareja formada por el agente J y el agente K más jovencito.
Una película cuidada en la estética, se nota la mano de Sonnenfeld (La familia Addams) sobre todo en las secuencias donde aparecen habitaciones con esos decorados hiper poperos y rozando el barroquismo. Pero la peli  baja el listón debido a ese humor un tanto extraño o fallido o porque le falta consistencia en algunas tramas, cosa que le ha pasado casi siempre en esta saga.
Pero estamos ante la peli más divertida de la saga. Proporciona lo que nos quiere dar; chistes de Will Smith (algunos muy buenos), algunas secuencias surrealistas, unos cuantos bichitos (me gustaría que aparecieran más) y un final feliz. En este caso quizás un poco más dulce de lo normal.
En esta Tommy Lee Jones está de vacaciones ya que aparece más bien poquito, dándole el relevo a Josh Brolin.
Puede que la historieta creada por Lowell Cunningham le quede más bien poco y den finalizada la saga. Pero todo apunta a que se realicen más. Solamente habrá que esperar a ver como reacciona ante el nuevo público adolescente ya que tampoco han cambiado demasiadas cosas en la saga. Diría que demasiado normal para los tiempos que corren entre el público adolescente.
De la peli me ha llamado la atención el señor malo llamado Boris el animal interpretado por un irreconocible Jemaine Clement (the flight of the conchords) y la aparición de la ultraocupada Emma Thompson que aparece en todas las sagas. Lo peor que a veces olvidan un poco la mala leche proporcionando una dosis elevada de azucar o ñoñeria.
¡Ah! atención a Andy Warhol y Lady Gaga....Y a Mick Jagger...

"Paranormal activity 2", Todd Williams, 2010.

La saga "Paranormal activity" puede que se convierta en una interminable saga a lo "Saw" por poner un ejemplo. Ya van tres. Son películas atractivas para las productoras ya que no necesitan demasiado dinero para realizarlas y encima casi siempre arrasan en el primer fin de semana (que es lo que ahora importa) porque los adolescentes y fanes de los espíritus van en masa a verla (sobre todo en los EEUU) como si fuera la última película de espiritus malignos.
Llama la atención que Oren Peli el creador de la idea además de ser el realizador de la primera peli no fuera invitado a participar en las siguientes, llamando siempre a diferentes realizadores, en esta ocasión dirige Todd Williams que ni siquiera es un especialista en este tipo de pelis.
Las pelis se siguen por un fino hilo argumental, se van convirtiendo en un pequeño puzzle y así hasta ad infinitum, ya que la familia Rey que es la protagonista de la segunda parte aparece en la tercera también. Esta ocurre en el mes de Agosto de 2006 y la familia Rey es visitada por un espiritu maligno que quiere llevarse a un miembro de la familia (no diré cual). Ese es el argumento de la peli y como no, siempre ataca a una familia feliz, una familia con hijos (lo normal), pero en esta ocasión hasta tenemos perro, un perro que defiende a la familia, hasta siente a los espíritus.
Las dos ultimas pelis de Paranormal me recuerdan más a las pelis de espiritus tipo "Insidious" (2010) o "El último exorcismo" (2010) que a la primera parte de Paranormal, eso sí juega de nuevo con las cámaras y con el punto de vista subjetivo y ese recurso a veces se vuelve más una lacra que algo nuevo como fue la primera. La primera nos recordaba a "El proyecto de la bruja de Blair" (1999) por su novedad o falso documental ya visto tanto en los últimos tiempos.
Todas las pelis empiezan, transcurren y casi terminan igual, excepto la primera. Presentación de la familia, presentación del espiritu y final que suele ser como ya sabemos: fatídico. Es algo normal en este tipo de pelis que ninguna termine bien. En esta ocasión la segunda y la tercera se siguen aunque se pueden ver en distinto orden (se entienden) el orden no altera el producto en esta ocasión.
Pero lo que antes te atraía o te asustaba ahora se vuelve más normal y casi paródico ya que los personajes estan etiquetados y se comportan siempre de la misma manera. ver 2 y 3 y os dareis cuenta. O ver las demás películas de espíritus de los últimos años. Los finales suelen ser finales exagerados o con aparición de sectas la mayoría de las veces. En esta ocasión no diré quien aparece o quien es "el malo".
La podéis ver sobre las 00:00 de la noche y pasar un poquitín de miedo. Para fanes de la saga.

"Dinero fácil", Daniel Espinosa, 2010.

La película comienza con la fácil fuga de la cárcel de Jorge (Matias Varela) un miembro de una banda que se dedica al tráfico de cocaina y Jorge será quien una al resto de personajes de la peli formando un trio: un chileno afincado en Estocolmo (el fugado), un miembro de la mafia serbia (Dragomir Mrsic) y un estudiante (Joel Kinnaman) de economia con bastantes ganas de ganar dinero fácil. Y la historia gira alrededor de estos tres personajes con sus problemas y obsesiones. Unos dedicándose a delinquir para mejorar su nivel de vida para poder solucionar sus problemas y para otros es la normalidad en su vida, una vida rodeada de delincuencia.
Desde el estreno de la saga "Millenium" ha habido un boom tanto en cine como en literatura negra de la aparición de directores y escritores suecos que se dedican a este género, el género negro o thriller. En este caso es Daniel Espinosa un chileno nacido en Suecia, que ya ha sido fichado por Hollywood para dirigir "El invitado" (2012) con dos estrellas como Ryan Reynolds y Denzel Washington.
La peli no es una idea original ya que adapta la novela de Jens Lapidus y atención es una saga ya que este año saca la segunda parte.
Además de recordarnos a la saga "Millenium" que nos recuerda un poquito. También la austeridad sueca al rodar, al no usar nada para embellecer la historia hace que los personajes se depriman aún más facilmente como por ejemplo JW, un estudiante con bastantes traumas (no los diré) y con ganas de triunfar. Viendo como va evolucionando el personaje es normal que en los países nórdicos de vez en cuando aparezca un Anders Breivik, ningún país se salva de estas atrocidades.
Por la manera de rodar y de contar la historia a veces me recordaba un poco a "Gomorra" (2008) de Matteo Garrone, incluso por el uso de la música y con esa asuteridad o realismo sucio europeo que usa Daniel Espinosa.
En fin, estamos ante una peli que quizás hubiera sido mejor si no hubiera humanizado tanto a algunos personajes un poco dificil de parecer humanos o esa manera de alargar la película con planos un tanto inútiles (coches, carreteras..) sin usar la elipsis.
Y un último detalle también podriámos decir que la peli tiene un "punto" post crisis, ya que en una secuencia de la peli nos cuenta como blanquear dinero y como poder salvar un banco con dinero proveniente de lugares un tanto ilicitos, una de las mejores secuencias de la peli.
Lo mejor de la peli es la interpetación de Joel Kinnaman como JW (visto en la serie "The Killing") y un final un tanto extraño y surrealista por la confusión (luego me di cuenta que hay saga) y lo peor para mí es esa sequedad y falta de ritmo que tiene a veces la peli aunque es recomendable para los fanes de las pelis suecas de cine negro o thrilleres....no para una tarde de Sábado.

"Predators", Nimród Antal, 2010.

Caen del cielo los personajes, Ninguno sabe porqué y como han llegado hasta ahí, en una gran selva amazónica. Siete personas que se ven forzadas a luchar contra unos depredadores. Ellos son el juego. Ellos son la caza.
Esta es la premisa de la cuarta película de la saga. No sigue un hilo argumental con respecto a las anteriores películas de depredadores pero si que retoma la historia que ocurrió en Guatemala en 1987 en esa ocasión con el gran Arnold Schwarzenegger.
Para ello eligen a Nimród Antal un director especialista en el género de acción cono títulos como "Kontroll" (2003) o "Blindado" (2009). Tampoco olvidar que está producida por Robert Rodríguez y su "mano" se puede notar a veces (esa locura colectiva).

La historia tiene gancho, la supervivencia de siete personas diferentes en la selva desde un militar Checheno a un presidiario. Personas de todos los sitios, ejercitos y milicias. La película está bien realizada y con nervio y nos recuerda bastante a aquella de 1987...la selva tan verde, el monitor del depredador y claro el mismo depredador...un personaje ya mítico de los 80's.
Aunque a veces sentimos que los personajes están topificados y algunas frases están fuera de lugar, pero todo eso se lo perdonamos a Nimród (en esta ocasión).
Podemos meter a esta película en el género de la caza humana, ese género tan popular antaño. Recuerden por ejemplo "Perseguido" (1987) del mismo Arnold y de la misma época. Luego se realizaria la potente "Depredador 2" con un inmenso Danny Glover.
Dentro del casting podemos encontranos a un toníficado Adrien Brody (Royce) que da el callo, a Alice Braga (Isabelle) que aparece en "Soy leyenda" (2007) y a los grandes Laurence Fishburne (Chiflado como ninguno) y la breve aparición del gran Danny Trejo (Cuchillo).
Las cosas negativas de la peli: Algunas veces el guión es un poco simpe y la locura colectiva de la misma y lo positivo o lo mejor, es eso mismo, ese punto de locura que hace que la película tenga su pequeño encanto y entre de lleno en el género de la Ciencia Ficción o Depredadoril...
Atención a Edwin. Un desconocido Topher Grace.

"Sombras tenebrosas", Tim Burton, 2012.

"Dark shadows" o "Sombras tenebrosas" es la nueva adaptación de la serie que Dan Curtis creó en 1967 durando hasta 1971 en emisión llamándose "Sombras en la osucridad", luego tendría otras adaptaciones a lo largo de los años.
Siempre que estrena Tim Burton se espera una pelicula con un universo propio y quizas se mire con lupa todas sus películas y producciones buscando ese sello personal. Por eso puede que haya elegido a Barnabas Collins y a su familia para su nueva película, porque se adecua al universo personal del director, lo malo es que esta familia no aporta nada original a ese universo.
La historia es la de Barnabas Collins interpretado por Johnny Depp actor fetiche de TIm. Todo empieza cuando Barnabas rechaza el amor de una bruja, la bruja Angelique (Eva Green), y esta se venga convirtiéndolo en vampiro para toda la eternidad.
El inicio de la peli ocurre a finales del siglo XVIII y todo empieza cuando Barnabas es encontrado por casualidad en 1972 casi dos siglos después. El prólogo de la película es todo Burton, recordándonos sobre todo a la historia de "La novia cadáver" (2005) y explicándonos porque Barnabas se convirtió en vampiro . La película empieza fuerte con ese prólogo pero con la presentación de la familia Collins entra en letargo y se vuelve fria, no sé si por el casting o por algunas secuencias mal terminadas, sobre todo en las que aparece la niña Carolyn (Chloe Grace-Monetz) o alguna otra secuencia en la que aparece Angelique con Barnabas.Una peli que juega con vampiros y espíritus, el espiritu que guía a Victoria Winters/Josette (Bella Heatchcote) a Colinwood que es la morada de la familia Collins. La segunda parte de la película se vuelve más agil y dinámica ya que empieza a haber acción en los personajes y en la historia con las secuencias de la mansión o el epílogo.
Menos mal que Burton cuenta con Depp, porque es él el que da gracia al personaje de Barnabas con sus chistes que juegan con el desconocimiento del año en que se encuentra (hay un par de chistes bastantes buenos). Pero otros personajes como el que ya dije de Carolyn, o el de Michelle Pfeiffer (Elizabeth Collins) o Jackie Earle Haley(Will) no están limados lo suficiente.

 La peli está más cercana a las ultimas producciones de Burton en especial a la de "Charlie y la fábrica de Chocolate" (2005) o "La novia cadáver"(2005), con algunos guiños como el de Angelique a la novia cadaver (el cuerpo roto de Angelique como si fuera porcelana).
Un nuevo blockbuster, dirigido al público adolescente ya que le falta un poco de mala leche o acidez que  aparecía por ejemplo en "Mars attack" (1996) o "Sweeney Todd"(2007). Y es lo que le ocurre a la mayoria de los filmes destinados a este público, falta de mala leche. Han pasado 30 años desde "Vincent"(1982) y este mismo año Burton estrenará la nueva adaptación de Frankenweenie. Al ser un personaje puramente burtoniano pesumiblemente puede que sea una vuelta a sus origines ya que ultimamente su cine se ha vuelto más superficial de lo que era al inicio.Las ultimas pelis lo corroboran ya que usan a Burton para crear ambientes o historias con personajes que no estan totalmemte terminados ya sea con "Alicia"( 2010) o con esta última.
Menos mal que la última media hora la salva usando mas artificio que otra cosa. Pero entretiene más por el uso de bichos y la aparición de alguna que otra sorpresa en la mansión y sus habitantes. Otra vez nos regala un cameo de Christopher Lee (cortito) y la aparición extraña de Alice Cooper (no entendible). Y la nueva aparición de Helena Bonham Carter (doctora Hoffman) en una peli de Burton. Terminando con ella la peli.¿Otra saga?
Lo mejor de la peli son el prólogo y epílogo de la historia y la última media hora de puro artificio bien realizado recordándonos por ejemplo a "Bitelchús"(1988) o los Batmans aunque también podrián salir de las pelis de Harry Potter. Lo peor es que nuevamente la historia no es Burtonana sino una superficialidad ya que está basada en otras historias que no son suyas. Habrá que esperar a "Frankenweenie".

"Pitch Black", David Twohy, 2000.

A veces algunas películas nos pueden dar sorpresas para bien y esta es una de ellas. Con una distribución ínfima esta película no llegó a tener demasiado público. Ya sea porque no conocían al actor Vin Diesel o por esa mala distribución que a veces se cargan algunas películas ya sean Españolas, europeas o americanas.
"Pitch Black" es una mezcla de géneros: Ciencia ficción, suspense, acción,terror. David Twohy comienza bien la película dándole fuerza con esa voz en off que describe a todos los personajes que están en la nave y situándonos en el lugar. Una nave interestelar con tripulantes y navegantes.
Película de bajo presupuesto o al menos eso parece. Cercana a la serie B o la letra que quieran elegir.

Puede que en esta película se resuma la ciencia ficción de los 70's y 80's. Aparecen bichos que parecen vampiros o murcielagos gigantes con grandes mandibulas y garras que nos pueda recordar por ejemplo a los Aliens o a "Temblores" (1990). Pero en esta se juega también con el suspense, con el saber quien es "malo" o "bueno". La oscuridad del planeta es un personaje más. Con una realización que nos recuerda todavía a los años 90's, tranquila, pausada pero que juega con la luz, los planos...vamos una película que está bastante "currada" en ese aspecto.
Todo comienza cuando una nave aterriza por accidente en un planeta con tres soles. Y en esta nave hay personajes de todo tipo. Un niño/niña, un imán con tres hijos espirituales (vaya muerte la de los tres hijos), un mercenario llamado Johns (Cole Hauser), un vendedor de vinos y chucherias, la capitana Carolyn (Radha Mitchell) y el "malo" Riddick fugado de la cárcel que al final resulta no ser tan malo ni bueno.
En el planeta no hay noches, solamente una noche cada 22 años. Y claro en esta ocasión hay eclipse. Y cuando hay eclipse los murcielagos gigantes surgen del interior del planeta y  lo devastan todo...porque cuando no hay luz pueden salir a devorarlo todo. Y esta estancia en el planeta no es nada apacible. Luchas contra esos bichos, contra ellos mimos y contra Riddick. Las dudas están a la orden del día sobre todo con el triangulo formado por Johns, Carolyn y Riddick.
El argumento es ese. A lo mejor no es original. Pero si pasas un rato divertido con estos personajes que terminan cayéndote bien y sufriendo por ellos, menos el Johns que es un mercenario adicto a la morfina  que merece que muera(el típico cabrito).
Interesantes son las secuencias en las que están dentro de la nave cuando empieza el eclipse. Pasándo un rato de suspense usando solamente las sombras y los ruidos de los bichos. Y como juegan con la ambigüedad de los personajes, desde el propio Riddick, Carolyn, el niño/niña, y el mercenario Johns.
Cercana más al género de terror ya que nos recuerda a todo tipo de pelis que aparecen bichos aliens, gusanos...El final un poco parecido al de "La niebla de Stephen King" (2007)..con un final medio feliz y también sorprendente.
Un personaje medido para un Vin Diesel que no desmerece en absoluto con un personaje humano. No olvidar que Diesel protagonizó "Declaradme culpable" (2006) de Sidney Lumet. Y protagonista de "Fast & Furious". Pobre Carolyn, sufrida Radha.
Para los fanes de la saga de Riddick. Se está preparando una tercera película dirigida por Rob Cohen y con Vin Diesel y Samuel L.Jackson como protagonistas.
Recomiendo esta peli para todos los fanes de la ciencia ficción y de los bichos tipo Parque Jurásico.

"La saga Crepúsculo- Amanecer 1ª parte", Bill Condon, 2011.

Otro fenómeno adolescente, pre-puber que empezó en el 2008 y que ya queda menos para que termine y sepamos que ocurre con Bella (Kristen Stewart), Edward (Robert Pattinson), Jacob Black (Taylor Lautner) y la familia Cullen. Stephenie Meyer es la creadora de la interminable saga a lo Harry Potter o más actualmente "Los juegos del gambre" pero con diferentes resultados.
Bill Condon fue el señalado para que dirigiera la primera parte de la cuarta película...ese director que en el año 1998 nos regaló la maravillosa "Dioses y monstruos" contándonos la relación del director James Whale con su jardinero. Los caminos son largos e inexcrutables y ha sido elegido para que dirigiera esta insulsa saga ya que todos los directores que han pasado por ella han dejado el mismos sello impersonal y ñoño..ya fuera Catherine Hardwicke, Chris Weitz, David Slade (especialista en el genero de terror) o el susodicho Bill Condon.

La cuarta parte sigue igual que las demás películas. Contándonos los pormenores de Bella y Edward. En esta ocasión contraen matrimonio y por arte de magia Bella queda embarazada....y ese es el argumento de la película. La primera media hora no pasa absolutamente nada como en el resto de las películas. Y solamente merecen la pena los últimos minutos de la película que nos llega a recordar a "El árbol de la vida" (ñoñeria).
Estaría bien que apareciera más acción, o que nos contara mejor como son los Cullen (esa familia de vampiros) o la familia de los lobos y que las peleas entre lobos y vampiros se vieran un poquito mejor (demasiado oscuras).
Son películas realizadas para un público de 10 a 18 años. De ahí no pasa. Porque el único suspense es saber que va a pasar con el trio formado. por una humana (ya vampira) un vampiro, un lobo y un bebe vampiro imprimado con un hombre lobo...todo esto suena a surrealismo y algo complicado. Pero en la peli no ocurren demasiadas cosas y tendremos que esperar a la próxima peli para saber que pasa con la pálida Kristen Stewart que ya se ha convertido en vampira (SPOILER!!!).
No entiendo porque se tienen que hacer tantas pelis (si..el $$$$!!!), si en dos horas se podría contar lo que ocurre en cuatro pelis. No sé como serán los libros pero a lo mejor es mejor no saberlo.
¿Lo mejor de la peli?, que hay que verla sabiendo que se va a ver (modo coña), sino puedes morir. Y ver el final es digno de espera. Es lo mejor. Lo peor, pues que la realización es anodina, ñoña, y casi no ocurre nada. Con personajes bastante planos ya que se podría sacar una historia algo más complicada y atrayente.
Habrá que esperar a la quinta. ¡Ah! los actores son unos monstruos (infrahumanos).

"Los amos de Brooklyn", Antoine Fuqua, 2009.

Desde que vi "Training day" en el 2001 me quedé con el nombre de Antoine Fuqua. Y desde entonces esperaba un estreno de este señor. Vino "El rey Arturo" (2004) pero esa no cuenta...y "Los amos de Brooklyn" película realizada en el 2009 y que en España se estrenó en el 2011. Como pueden ser esas cosas, esos horrores de la distribución.
Cuando empiezas a ver "Los amos de Brooklyn" no paran de venirte a la cabeza todo tipo de películas o series. Influencias varias desde la serie "The wire", "Infiltrados" (2006) o "Taxi driver" (1976) por mencionar algunas.
Una película oscura, negativa, en la que desde el principio sabes que no van a ocurrir demasiadas cosas agradables. También nos puede recordar a "Crash" (2004) o "Antes que el diablo sepas que has muerto"(2007) con esas historias que se entrecruzan.
Puede que no sea bueno que cuando estes viendo una peli te lleguen a la mente tantas otras pelis, tantas influencias.
Pero Fuqua tiene un sello personal. Cuando se mete en historias de policias corruptos, policias honestos o todo tipo de policias...dará en el clavo seguramente. Metiendo el dedo en la llaga como en "Training day".
Tres historias paralelas, tres historias diferentes de tres tipos de policias que se uniran al final por el destino. El poli corrupto (por dinero, por su familia), el poli pasota (el más honesto), y el poli infiltrado (enamorado de su narco). Una peli donde los "malos" y los "buenos" no existen. Con personajes oscuros, dificiles, aunque algunas veces algo estereotipados (díficil no caer en la tentación). No hay personaje simple.
No existe ningún tipo de redención. Existe el dinero o el poder que es lo que lo arregla todo o el amor imposible en el caso del polícia honesto (Richard Gere..grande) pidiéndole amor a una prostituta en la calle Madison.
Existe el policia corrupto que por amor a su familia, por no "fracasar" es capaz de hacer cualquier cosa. Robar, matar, engañar. Existe el policia infiltrado (Don Cheadle) que se enamora de su narco, que es incapaz de traicionarlo como a cualquier César. No existen buenos ni malos. Ni acciones positivas o negativas.
El destino parece que no para. Qué se mete en sus vidas hasta dar con ellos como si fuera la muerte. Nunca te cruces con el destino y no lo busques en Brooklyn.
Casi nada es positivo. No hay lugar para el positivismo. Ni siquiera ese plano final de Eddie (Richard Gere). Ese personaje que a las 6:00 de la mañana se toma un whiski y que duerme con una pistola sin balas para no caer en la tentación.
El guión de Michael C. Martin es increible. Habrá que seguirlo también.
Añadir que todos los actores están geniales. Como si fuera una peli de Scorsese. Desde Richard Gere, Ethan Hawke o Don Cheadle. Fuqua ha rescatado a Snipes creando un personaje limpio y casi redimido. Y una Ellen Barkin que te entran ganas de "matarla" a patadas.
La recomiendo si sois fanes de los dramas policiales. Y sin ningún apunte de positivismo. Ojalá "Pablo Escobar"..tenga su sello personal porque Antoine apunta maneras.

"Perros de paja", Rod Lurie, 2011.

Los años de remakes no traen películas originales debajo del brazo. Aprovechando quizás el treinta aniversario de la película de Sam Peckimpah que realizó en 1971. En este pasado 2011 se realizó de nuevo "Perros de paja" basada en la novela "The siege of trencher's farm" de Gordon Williams.
Para esta se ha "fichado" a Rod Lurie. Un director acostumbrado a películas y series de acción pero sin ninguna repercusión ni imaginación. Lo curioso es que se ha llamado al mismo guionista David Zelag Goodman.
Nada original en la nueva versión. Lo único es que se ha cambiado de ciudad y de país y en la nueva son un poco menos palurdos. Díficil igualar esos ambientes creados por el señor Peckimpah.
No ha pasado de moda el mensaje ni la película. Un mensaje que quizás pueda parecer machista (o lo es) por los comportamientos de casi todos los personajes un poco forzados.
En la nueva David Summer (James Marsden) es guionista famoso de Hollywood casado con una guapa actriz Amy Summer (Kate Bosworth) que vuelve loco a todo el pueblo y hace que Charlie (Alexander Skargard) un ex que tuvo de jovencilla se vuelva loco por ella...él y toda su pandilla. Todos los personajes son idénticos.
Y Charlie obligará a Amy ha hacer cosas que ella no quiere. El detonante viene por parte de otro personaje importante Jeremy Niles que es el tonto del pueblo, al que nos recuerda ligeramente al de la película "La hija de Ryan" (hablo de la de 1971) porque el Niles de la nueva es casi un guaperas el actor Dominic Purcell.
Y la violencia estallará en esa casa rural rodeada de personas violentas y llenas de egoismo y envidia.
La historia es de terror, claustrofóbica y sin sentido. En las dos ocurre lo mismo. Aunque en la nueva no existe la claustrofóbia, la suciedad,o el hiperrealismo de aquella.
Viendo y reviendo las películas pues nos damos cuenta que la pareja no se lleva demasiado bien, que solamente miran su propio ombligo y que hasta pensamos que tienen merecido los que le ocurre. Pero no es normal la violencia de los personajes, esa saciedad, ese obsesionamiento que llega a ser peligroso y asesino. No puedes ponerte de parte de personaes como Charlie, Tom Heddon o sus esbirros. Tom Heddon es James Woods..un personaje hiper exagerado al igual que en la primera..lo llegar a odiar, pero a veces no te crees al personaje. Quizás la novela lo describe de mejor manera.
Si la nueva película hubiera tenido detalles nuevos u originales seguramente hubiera estado mejor.
Pero la peli resulta limpia..nada sucia ni claustrofóbica (solamente al final, y con Niles). La sensualidad o sexualidad está tapada, nadie fuma ni casi bebe. Los tiempos cambian y las películas también aunque sean la misma. En la nueva a Amy ni siquiera se le ve una teta, ni un pezón. Solamente va sin ropa interior. En la antigua cuando Amy llevaba un jersey sin sujetador ya destilaba más sensualidad y deseo que en la nueva.
Cuando se hace una versión nueva el problema es que se va a comparar a la antigüa y más cuando resulta que es casi un calco o un clon de aquella pero de menos calidad.
Lo mejor de la película es la realización que es impecable y algunas secuencias del final que logran llevarnos a un clima de suspense. Lo peor...pues que sinceramente no se tendría que haber realizado el nuevo remake. Ya que no aporta nada nuevo. Solo intentaba recaudar unos cuantos dólares...

"Los juegos del hambre", Gary Ross, 2012.

Parece ser que son tiempos de blockbusters. Después de que la saga de Eclipse de Stephanie Meyer saqueara a los adolescentes en el cine y en literatura bestselleriana. Ahora es el momento de otra saga "Los juegos del hambre" de Suzanne Collins y hay  para rato porque se preveen películas hasta el 2015. Otro bombazo para la taquilla. Y más dolares para la maltrecha industria.
"Los juegos del hambre" en EEUU ha tenido buenas críticas tanto de público como de crítica. Además ha recaudado bastante dinero algo esencial en estos tiempos.
Gary Ross ha sido el encargado de realizarla. Un artesano con solamente dos películas: "Pleasantville, (1998) que se estrenó casi al mismo tiempo que "El show de Truman" ya que hablan más o menos del mismo tema (mundos creados) y "Seabiscuit"(2003) que obtuvo unas cuantas nominaciones para los Óscars de ese año.
Lo que más llama la atención es que es un blockbuster disfrazado. Una película que toca temas un tanto delicados; el estado de la sociedad, los gobiernos opresores, y los medios de comunicación. Una crítica a la televisión basura y de como controlan a la población de esos doce estados mediante un programa de televisión masoquista y divididor de la sociedad.
"Los juegos del hambre" son como una especie de Juegos Olímpicos pero anuales. En estos juegos cada estado debe de donar dos tributos (una chica y un chico...jovencitos) y deben de luchar a muerte entre ellos hasta que solamente quede uno. La temática nos recuerda a "Battle royale" (2000), de Kinji Fukasaku, en donde unos alumnos de una escuela empiezan un combate a muerte entre ellos o a la temática de la caza del humano vista en muchas películas de los 70's. E incluso nos puede recordar la película "Depredador" (1987), John McTiernan.
La primera parte de la película con una realización nerviosa nos describe todo los entremeses de la organización del programa, desde que son elegidos los tributos, el entrenamiento de Katniss (Jennifer Lawrence) a cargo del vencedor de otra edición Haymitch (Woody Harrelson encasillado en borracho) hasta el comienzo del concurso en si. La primera parte es lo más original en sí, con una mezcla de todo tipo de películas de ciencia ficción, incluso recordándonos a la civilización romana y el peplum o a "La fuga de Logan" (1976) , "Tron" (1982) o a la más actual "In Time"(2011)
La segunda parte es el comienzo de los juegos donde los tributos empiezan a matarse entre ellos. Participantes de los 12 estados. Donde hay psicópatas, máquinas de matar y niños de ocho años. Una especie de "El Show de Truman" (1998) donde el jefazo el Presidente Snow (Donald Sutherland) y su esbirro Seneca (Wes Bentley) hacen lo que quieren con los tributos. Crean todo tipo de adversidades y si les caes bien te dan premios para la supervivencia (medicinas, alimentos).
Una crítica a la TV basura, y de como está organizada. Anque en este caso la TV funciona como medio opresor y dar circo al pueblo. Para dividirlos.
Me sorprende ese éxito e imagino que habrá sido por los libros parecidos a los de "Eclipse". Aunque a medida que avanza la película el factor sorpresa va desapareciendo.
Lo mejor: La aparición de Jennifer Lawrence y de un gran casting...nombrando al todoterreno Stanley Tucci (Caesar, Margin Call), Toby Jones (Claudius). ¿Aunque que hace Lenny Kravitz en esta película?. Lo peor: La falta de originalidad al final de la peli y que hay más películas por ver o esperar y algunos momentos ñoños o que podían sobrar en el metraje de más de dos horas.
Es un buen blockbuster. Para fanes de los concursos masoquistas.

"Los vengadores", Joss Whedon, 2012.

Otra adaptación de un comic y a cada cual más díficil. Ahora le toca el turno a "Los vengadores" creados en 1963 por Stan Lee y Jack Kirby.
Durante estos años se han producido diversas películas de personajes de la Marvel "Hulk" (2008), "Iroman"(2008), "Capitán América" (2011), "Thor"(2011) con diferentes resultados. Y esta película es la continuación de todas las anteriores y más en especial de "Thor" ya que el malo de la película es el Dios Loki (Tom Hiddleston) que reune un ejercito malévolo para vengarse de su hermano Thor que es el defensor de la tierra. Y lo que pretende Loki es empezar una guerra abriendo una puerta espacio temporal para que entre el ejercito por ese agujero. Debido a esto Nick Fury (Samuel L.Jackson) llama a todos los superhéroes que andaban sueltos por la tierra, dándole el nombre de vengadores.
La trama es simple. Una guerra entre un ejercito estelar y estos vengadores que estaban deámbulando por la tierra inentando olvidar lo que son.

Pero la idea no es fácil ya que no son realmente los vengadores fundadores u originales del grupo sino que se han cogido los personajes de los  que se han realizado películas y se ha creado una trama con continuidad pensando en las anteriores películas. Aparecen Tony Stark/Ironman (genial Robert Downey), Bruce Banner/Hulk (atención a  la transformación de Mark Ruffalo), Thor (Chris Hensworth), Steven Rogers/ Capitán América (Chris Evans). A estos se les unen la Viuda negra (Scarlett Johansson), y ojo de Halcón que ya aparecía en "Thor" (Jeremy Renner).
Para ser la primera película imortante de Joss Whedon se maneja bastante bien. Crea unos primeros noventa minutos geniales, con grandes secuencias (las apariciones de Hulk, el combate entre Hulk y Thor, u Ojo de Halcón vs Viuda), y las apariciones del siempre genial Tony Stark ya que Iron Man pone el toque de humor en la historia. Puede que los personajes sean muy estereotipados y muy fijos como puede ser el del Capitán América o la Viuda Negra.
Pero todo está calculado milimétricamente, todos los personajes aparecen el tiempo que deben aparecer, dándole mayor presencia a veces a Ironman o a Hulk o al personaje que aparezca.
Como toda obra de teatro o película. Tiene un comienzo, nudo y desenlace. Y ultimamente parece que solamente me gustan los comienzos.En esta ocasión el nudo o la trama es lo que está mejor realizado, ya que se maneja bastante bien mezclando esas diferentes líneas argumentales y no son tan confusas como en otras películas de superhéroes. Aunque la conclusión baje un poco el tono ya que se convierte en un espectáculo pirotécnico que nunca debe faltar en este tipo de películas. Lo bueno es que están bastante bien realizados esos efectos especiales y no te descentras de la historia como en otras películas. Aunque me gustaría que la película hubiera tenido más mala leche (a veces parece el equipo A...nadie muere). Solo muere el agente Coulson.
Una película palomitera, con mucha acción, con más sentido del humor que en anteriores películas que no saliera Tony Stark. Y que encima aparece Scarlett Johansonn haciendo de las suyas (sale encorsetada) como la viuda negra. Para mí gusto una de las mejores películas que se han realizado ultimamanete de superhéroes quitando las de Nolan y algunos X-Men.
Voy a destacar algunos aspectos positivos o que pueden gustar. No perderse los diálogos entre Stark o el Capitán América...eos diálogos son super actuales, con un sentido del humor que hace referencias a otras películas (llamando Legolas a Ojo de Halcón). Y claro Hulk no lo podía olvidar....increible la transformación (Oscar asegurado a los efectos especiales). Lo negativo: Exceso de acción y efectos al final de la película y que algunas veces los super-héroes se convierten en super-super-héroes con mucha suerte...pero para eso son super-héroes. Otra advertencia: Hay que aceptar las reglas del juego o de la película sino es díficil entrar.
También aparece la guapa Paltrow con su papel de florero como en "Ironman" y la voz de Jarvis es la de Paul Bettany como la de Hulk Lou Ferrigno.

http://www.youtube.com/watch?v=pwPxSZlv1U0&feature=related

"Pequeñas mentiras sin importancia", Guillaume Canet, 2010.

Guillaume Canet otro actor que dirige. Aunque no es su primera película. Para esta película ha conseguido un elenco bastante interesante empezando por Françoise Cluzet (Intocable), los internacionales y premiados Jean Dujardin (The artist) y Marion Cotillard (Contagio) y los más independientes Benoit Magimel (La pianista) o Gilles Lellouche.
La película gira sobre el personaje de Jean Dujardin ya que sufre un accidente y queda gravemente herido. Este accidente estropea las vacaciones que estaba organizando Max (François Cluzet) para todos sus amigos. En este grupo se incluia el accidentado Ludo (Jean Dujardin) que era el más juerguista de todos ellos. Pero al final Max consigue reunir a todos como cada año aunque su amigo este en cuidados intensivos.
Como indica el nombre de la película la historia va sobre mentiras. Mentiras que empiezan siendo pequeñas y sin importancia pero que terminan  convirtiéndose en una gran bola de nieve.
Dos semanas en la que los amigos de Max y Ludo se reunen. Cada uno con sus problemas. Cada parejas con sus obsesiones. Quizás sea un retrato de la sociedad actual en la que le damos mayor importancia a las vacaciones que a un amigo que está enfermo.
La primera hora está bastante bien ya que nos retrata los diferentes amigos y sus problemas. La llegada al chalet de Max. Una primera hora que mezcla la comedia y el drama. Pero que por su larga duración y por la reiterada repetición de los argumentos o comportamientos algo absurdos de los personajes te evades de la película en la parte final con unos comportamientosno demasiado bien terminados.
La mayoría de los personajes son exagerados (aunque en la vida real también puede llegar a pasar) ya que no hay ninguno que no sea normal y además con comportamientos topificados.Toca todos los problemas desde la homosexualidad, obsesiones sexuales, o desapego emocional por todo tipo de relación.
Tiene una buena BSO  con temas de David Bowie o Lou Reed y temas de todas las décadas (60's, 70's) aunque algunas veces el uso de la música no sea el correcto. También tiene cosas positivas, como el sentido del humor cercano a pelis como "Le skylab" (2011) o "Las invasiones barbaras"(2003) o las interpretaciones de casi todos los actores que son de lo mejorcito que hay ahora en Francia.
Solamente ver algún día que apetezca drama y que tengáis tiempo suficiente. Lo malo es que encima es un poco moralista. Personajes que se comportan igual que otros personajes pero que al final se redimen a su manera.
Una película que podría haber sido un buen retrato de la amistad hoy en día se queda en retrato exagerado. Para fanes de la Marion Cotillard o Jean Dujardin.

"Noche de miedo", Craig Gillespie, 2011.

Siempre debe dar un poco de miedo o respeto realizar un remake. En este caso la película que ha sufrido otra adaptación es "Noche miedo" dirigida y guionizada por Tom Holland en 1985. Una película que tuvo su momento de popularidad al ser fresca y totalmente ochentera. Craig Gillespie es el realizador que se pone a los mandos de la realización y lo que más llama la atención es que el director  viene del género de la comedia ya que realizó en 2007 "Lars y una chica de verdad" y "Cuestión de pelotas".
La película empieza como cualquier otra peli sobre adolescentes estudiantes de cualquier instituto de los EEUU. La trama ocurre en un barrio residencial de las afueras de Las Vegas muy bien descrito al inicio de la película.
El inicio puede que sea lo más interesante de la historia. Cuando Ed (gran Christopher Mintz Plasse) avisa a su ex-amigo Charley (Anton Yelchin) de que las desapariciones de los alumnos del instituto es debido al vampiro que se ha mudado al lado de su casa. Todo es en vano y Charlie no le cree porque es un freakie y el ahora pertenece a otra clase de alumnos, los que buscan la popularidad, esa popularidad ya vista en tantas películas. Es una lucha de egos. Y en cinco minutos que dura la secuencia Ed crítica el modelo de vida del clásico alumno americano.
La historia sigue cuando Jerry el vampiro quiere merendarse a la familia entera. Gran Colin Farrell por cierto..borda su papel. La secuencia de las cervezas también es genial.
En este momento la película se convierte en una película de acción y persecusiones. Con una persecusión bastante bien realizada por parte de Gillespie...esta es la primera hora que a mí parecer está bastante bien, con suspense (la escena del interior de la casa de Jerry es genial), acción y humor.
A partir de la aparición de Peter Vincent (David Tennant) la peli se vuelve más forzada sobre todo por el humor y desciende el interés...aunque la nueva aparición del vampiro Ed es genial.
"Noche de miedo" es una película de vampiros, de acción y de humor que nos puede recordar a  "Jóvenes ocultos" de Shumacher. Pero esta "Noche de miedo" es una película de la era Internet y la "Noche de miedo" era de la época de Madonna y Michael Jackson.
Es una película de detalles. He de decir que la primera hora es muy interesante, desde su potente inicio, la presentación de la ciudad y esas secuencias de suspense que ya dije antes. Lastima que no aguante tanto la segunda hora y de un bajón tan grande. Pero es un remake más que digno que tendría que haber tenido un poco más de repercusión.
Atención a la sexy Imogen Poots (Amy) con sus vestiditos de seda a lo Bram Stoker. Interesante.

"Verbo", Eduardo Chapero-Jackson, 2011.

Cuando con tus cortos obtienes muchos premios y reputación. Cuando tu película se estrena en los Festivales de San Sebastián y Sitges imagino que es porque de tu película se espera algo y esperan algo.
A Eduardo Chapero-Jackson le han dado la oportunidad con "Verbo", dar el salto del cortometraje al largo es díficil, y más cuando eres uno de los mejores realizadores de cortos del país.
"Verbo" juega al juego de mezclar los géneros. Mezcla el mundo real con el mundo de los sueños. Una peli de acción y fantasía. Donde Sara (Alba García) una adolescente que está bastante ida empieza a ver pintadas  por todas partes relacionadas con el grafitero Lírico (Miguel Ángel Silvestre). Pero Sara no se conforma con lo que ve y con la falta de belleza que existe en su su barrio, su ciudad o el mundo. Y empieza a pensar en quitarse la vida porqué no vale la pena vivir o hacer cosas que ella no quiere.
Ahí es donde empieza la historia. Cuando Sara piensa en el suicidio es cuando se desdobla el mundo y la historia se convierte en una peli de acción y fantasía. Pero no tenemos demasiado claro que es lo que ocurre, que es lo que está pensando Sara...queda un poco deslabazada la historia de los seres imaginarios que aparecen en ese mundo real u onírico.
Estaba pensada para arrasar entre el público juvenil y adolescente. Ver el casting encabezado por el ansiado Miguel Ángel Silvestre ("Sin tetas no hay paraíso"), Verónica Echegui o Macarena Gómez..y la casi púber Alba García (un poco extraña la chica). O la temática pensada para hihoperos, o chavales que se están autobuscando o que querer en esta vida. Y ahí radica el error, de poder haber sido una película de aventuras se queda en mera peli de autoayuda o de la defensa del yo o de la belleza.
Y no sé en que estaba pensando Chapero-Jakcson al incluir incluso animación tipo "Kill Bill" o "Scott Pilgrim"...
Solamente añadir que la película termina y cuando termina nos estamos preguntando donde está Sara...yo aún estoy con el intringülis...y también que le ocurrió al padre.
Lo mejor de la peli pues que al menos se empiezan a arriesgar en el cine español.

"Margin Call", J.C. Chandor, 2011.

Primero fue la crisis financiera americana del 2008. Tras esta crisis económica han aparecido otras crisis en el mundo que pueden llegar a ser más dolorosas como la crisis de valores o ética.
Pues en esta primera película de J.C. Chandor están todas en una. "Margin call" es la historia de como empezó esa crisis económica. Desde que se descubre el pastel unas horas antes y como va repercutiendo eso en la empresa de abajo a arriba, hasta que la empresa decide venderlo todo sin atenerse a las consecuencias. Arrastrando de esa manera a todo el mundo que compra esos valores que no son nada en una mañana.
Se puede decir que ha surgido un género nuevo que se puede llamar post-crisis o crisis. Ya se adelantó en su momento Michael Moore con su "Capitalismo, una historia de amor" (2009), con su punto de crítica mordaz de siempre. O John Wells desde el punto de vista de los parados con "The company men".
Este año también se han estrenado varias comedias con la crisis de por medio, se puede decir que es un género en sí...esperemos que este género pase a mejor vida aunque nos deje joyas como esta de vez en cuando.
Chandor nos relata de manera austera con un grandisimo casting la historia de la caida de este banco (se supone que es el de los hermanos Lehmans). Desde que se descubre el pastel hasta el final con todas sus consecuencias. Durante la peli nos va decribiendo todos los personajes como si se tratara de una pirámide de abajo a arriba. Cuando Peter Sullivan (Zachary Quinto) avisa a su prepotente jefe (Paul Bettany está de lujo) de lo que puede ocurrir  ya se van encendiendo las luces de alarma de lo que puede llegar a ocurrir. Cada jefe va avisando a su jefe superior...Will Emerson (Bettany) avisa a Sam Roger ensimismado con su perro que está muriendo (Kevin Spacey), y este avisa a Jared Cohen (Simon Baker) aún más prepotente que el vividor de Will...y por último Jared avisa al gran jefazo indio que es John Tuld (gran Jeremy Irons) , posiblemente uno de los personajes más cabrones que me echado a la cara ultimamente. Y esa es la historia: La caída de un imperio.
Pero lo bueno de la peli es como va retratando esos personajes. Desde uno que está preocupado por el sueldo de sus compañeros (grandes sueldos), otro que se gasta 75.000 $ en putas, otro obsesionado con su mascota. Personajes de los que no te puedes fiar ni un pelo.
Una película actual y necesaria. Pero parece que todavía no hemos aprendido nada de ese día, ya que el capitalismo sigue vivo como un monstruo que lo devora todo...todo lo que hay a su alcance.
Una de las cosas que me gusta más de la película es su ritmo...un ritmo rápido pero pausado, ya que tiene que contar lo que ocurre en una noche y parte del día siguiente. La mañana del día siguiente la resume con cuatro llamadas del gran vendedor Will Emerson...pero de esta parte no haré spoiler.
También avisar del papel de Demi Moore. Y el tiempo que aparece en pantalla, la llena...al igual que Stanley Tucci (Eric Dale) que es el que desencadena todo y parece que el más integro de todos.
Lo mejor de la película es su casting y la historia que es muy actual. Y lo peor, pues que te gustaría saber más de lo que ocurrió.
No nos podemos fiar ni de la económia ni de sus mandamases. Eso queda claro.

"Los idus de Marzo", George Clooney, 2011.

Después de visitar la comedia sin demasiado éxito en "Ella es el partido" (2008). George Clooney regresa al género que le gusta, el género político. Donde se encuentra cómodo, en esas  distancias cortas donde le gusta dar esos golpes directos,como ya hizo en su momento en "Buenas noches y buena suerte" (2005) pero en la década de los 50's.
En esta ocasión regresa al presente y nos describe el estado actual de la política americana, contándonos los entresijos de la campaña para llegar a ser presidente de los EEUU.
La película comienza presentándonos a Stephen Meyers (un gran Ryan Gosling) en una prueba de sonido para el gobernador Mike Morris (George Cloneey madurito). Y termina con otra prueba de sonido. En las dos pruebas de sonido nos está describiéndonos el estado en el que se encuentra Stephen Meyers.
Stephen Meyers es jefe de prensa del senador Mike Morris, y nos cuenta como Stephen lidia con el candidato, con los periodistas o con los miembros del otro partido político, una lucha entre republicanos y demócrata.
Consta de dos partes bien diferenciadas, la primera parte que puede que sea la más importante es la que nos pone a punto, la que nos describe a los personajes, y nos pone en guardia con todo lo que puede ocurrir. Y la segunda parte es cuando explota todo, cuando sale a resurgir asuntos que pueden destruir la carrera del candidato republicano, y de repente aparecen problemas por todas partes: becarias, periodistas, jefes de prensa de otros partidos se interponen de repente en el plácido camino del éxito de Stephen.
La primera parte de la película nos puede recordar a películas políticas de la magnitud de "El candidato" (1972), Michael Ritchie; o "Ciudadano Bob Roberts" (1992) de Tim Robbins. Y la segunda parte al entrar el factor suspense que a lo mejor resulta forzado o no creible nos recuerda a las películas de Alan J.Pakula como "Todos los hombres del presidente" o la más reciente "Leones contra corderos" Robert Redford (2007).
Clooney construye un guión en que todos los personajes están bien hilvanados como si fuera una partida de ajedrez, cada personaje desempeña una función y cada personaje busca un fin.
 Una descripción de la carrera para llegar a la Casa blanca, un viaje en el que a veces estas vendiendo el alma al diablo para conseguir un sueño. Y al final vendes el alma. Donde la integridad, la lealtad, o el honor no valen para nada. Donde el poder lo es todo y el conseguir un fin es lo prioritario aunque personas inocentes sufran por ello.
"Los idus de Marzo" se sostiene porque además de tener un buen guión, una realización clásica y sutil (la secuencia de la llamada de telefono, o como ya dije la grabación de las pruebas de sonido), tiene un casting enorme. Además de Ryan Gosling o George Clooney, estan dos grandes del cine actual Philip Seymour Hoffman (Paul) y Paul Giamatti (Tom Duffy) que nos ofrecen dos interpretacioines majestuosas. Los personajes femeninos caen en la periodista Ida Horowicz (Marisa Tomei) y la inocente Molly Stears (Evan Rachel Wood) que entra por la puerta falsa en el mundo de la política pero que tiene un papel fundamental en la historia.
La película es circular ya que termina como empieza. Y termina con la llegada de otra becaria, que nos está diciendo que todo sigue igual y que el candidato no debe follar con becarias pero si puede destrozar países o la economía mundial.
Un estreno que coincide con la carrera hacia la casa blanca o con los idus de Marzo. En la que nos dice que en realidad no nos enteramos de nada. Porque todo sigue igual este quien este.

"In time", Andrew Niccol, 2011.

Andrew Niccol tocó el cielo con "Gattaca" (1997) ya que se convirtió en un clásico de la ciencia-ficción de los años 90's de la noche a la mañana. "Gattaca" una distopia claustrofóbica en un mundo dominado por los clones y las farmaceúticas y con una estetica bastante conseguida. Encima por esos años produjo "El show de Truman" otra visión del futuro de la humanidad dominada por los medios.
Tampoco ha realizado demasiadas películas "In time" (2011) es su cuarta película, anteriormente realizó "Simone"(2002) y "El señor de la guerra" (2005) otra visión del mundo negativo en este caso desde el punto de vista de un vendedor de armas.
"In time" es otra distopia, otro mundo dominado por grandes multinacionales. En este caso esta distopia es mucho más extraña y original. La gente solamente viven hasta los 25 años y mueren con esas edad. Y si sobrevives es porque tienes tiempo y lo has conseguido trabajando. Algo muy dificil porque un café puede costarte 5 minutos. Además cuando sobrevives te quedas con los 25 años aunque tengas 115...todos son muy jovencitos.
La idea en sí es muy buena y original, además de ser una crítica a la sociedad actual. Como lo fue en su momento "Gattaca". Pero en conjunto la película es débil, sin fuerza, ya que las cosas van ocurriendo como por arte de magia y a veces sin gracia, sin tensión.
Todo ocurre cuando un desconocido le cede tiempo a Will Salas (Justin Timbarlake) más de un siglo. Y problema es que el desconocido desaparecé y Will Salas debe huir porque Raymond Leon (Cillian Murphy)es el buscador del tiempo y el "malo" de la peli. Empezando la busqueda de Will Salas, convirtiendola en una obsesión.
Luego Will Salas formará pareja de huida-secuestro con la hija del gran magnate Sylvia Weiss (Amanda Seyfried) y aquí ya la película se convierte en una road-movie donde las cosas suceden por arte de magia sin casi sin explicación..como casi toda la película. Y uno  de los problemas es el excaso feeling que existe en la pareja protagonista Justin Timbarlake y Amanda Seyfried. Dos actores que estan viviendo sus momentos de éxito..uno por "La red social" y otra por "Mamma mia"..pero las oportunidades se agotan (a lo mejor me equivoco).
"In time" es un producto "palomitero", para un público adolescente. Un producto cercano al "Tron Legacy". Y es una pena porque esperaba algo más de Andrew Niccol, un autor bastante serio y que con esa idea podría haber salido algo mejor. Habrá que esperar otra oportunidad para Niccol.

"Paranormal activity 3", Henry Joost y Ariel Schulman, 2011.

Parece que "Paranormal activity" (2007) de Oren Peli da para mucho. Una saga con buena salud porque este año se estrena la cuarta. Junto a la saga "Saw" y esta parece que son las sagas ganadoras: cine barato, sin estrellas.
Cine de espiritus, espiritus con ganas de jugar, con bastante mala leche. Oren Peli tuvo una buena idea, mezclar el falso documental con el cine, pero en este caso contando la historia a traves de cámaras, siempre desde el punto de vista de esas cámaras. Y era un riesgo porque a veces los planos son largos, sin movimientos, no es un cine espectacular que enganche a jóvenes. Solamente se basa en el uso del sonido y en esos planos fijos.
Pero si que tiene sustos y suspense con finales aterradores sobre todo el de la primera parte.
La  tercera ya no está dirigida por Oren Peli sino por los jóvenes Henry Joost y Ariel Schulman. La idea sigue siendo la misma usar las cámaras para contar una historia, otra historia de espirítus.

"Paranormal activity 3" es una precuela. Y nos cuenta que ocurrió en el año 1988. Una familia formada por dos niñas pequeñas y una pareja. Todo empieza cuando a la pequeña Katie se le aparece un espiritu llamado Toby (vaya puñetero nombre), y empiezan a ocurrir cosas extrañas en la casa. Dennis (Christopher Nicholas Smith) ya ha colocado cámaras por toda la casa para averiguar que es lo que ocurre como en las otras películas.
Y toda la peli es eso. La relación de Toby con las pequeñas, y el efecto que tiene en la pareja que ocurran estas cosas paranormales. Juega con la psicología de los personajes y a veces con pequeños sustos y grandes sustos...sobre todo con el detalle de Veronica, Veronica....
El único problema es que Julie que es la madre (Lauren Bittner) no se cree nada hasta que se le cae el techo de la casa...y deciden ir a casa de su madre que estaba en contra de la relación con Dennis.
Seguimos con las cámaras pero en otra casa. Y a partir de este momento la película da un giro, el guión cambia y parece que se quedan sin ideas ya que la peli se va pareciendo cada vez más a "El último exorcismo"(2010) de Daniel Stamm. Solamente añadir que el final es una locura.
Lo mejor las niñas que a veces acojonan mucho y que dan mucho juego a la peli. Y lo peor pues que casi siempre se quedan sin ideas para terminar este tipo de películas de una manera acorde al metraje de la peli. Final sopresa pero no tan potente como el de la primera parte.

"Ira de Titanes 3D", Jonathan Liebesman, 2012.

Nada que ver estas dos pelis "palomiteras" de la nueva saga "Furia de titanes" con la artesanal de 1981 de Desmond Davis con el mismo nombre.
"Ira de Titanes" encima en 3D y dirigida por Jonathan Liebesman que fue el que dirigió "Invasión a la tierra"(2011), es la continuación de "Furia de titanes"(2010). Han pasado 10 años y Perseo (Sam Worthington) vive pescando felizmente con su hijo siendo humano.Hasta que Zeus (Liam Neeson) le pide ayuda a su hijo porque se avecinan malos tiempos, Zeus es secuestrado por Hares (Edgar Ramirez) y Hades (Ralph Fiennes) y ahí empieza el nuevo episodio. Perseo mucho más menguado fisicamente que hace diez años empieza la busqueda de su padre, y para ello necesitará la ayuda de varios personajes, una reina Andromeda (Rosamund Pyke) fuera de contexto, y Agenor (Toby Kebbell, visto en "Control") el simpático del grupo.
¿Qué hacen en esta peli Liam y Ralph?, tendrán que pagar facturas. ¿Porque se muere tan fácil Cronos o Hares?...¿Qué hace Andromeda?, son preguntas sin respuesta.
La aventura es como si fuera un juego de Zelda para Nintendo (los juegos son más divetidos).Van apareciendo peligros uno de tras de otro, en esta aparecen, quimeras, gigantes ciclopes (lo mejor de la película), el minotauro y su laberinto, y Cronos (qué facilidad para eliminarlo...) con sus esbirros rodadores.
Lo malo de este tipo de pelis utimamente es que la peli depende demasiado de los efectos especiales y si estos no quedan bien, es que literalmente te sacan de la historia (salvo excepciones). Resaltar que lo mejor de la peli es la persecución de los ciclopes y la pelea con el minotauro. La persecución porque están bastante bien los efectos de los gigantes y con bastante suspense, y el minotauro porque casi no se ve y usa maquillaje en vez de efectos.
La historia no tiene nada más y entra de lleno en el tipo de películas que se han realizado ultimamente como "Principe de Persia" o la saga de las momias..con mucho dinero y pocos resultados. Y hace poco se estrenó también "John Carter" de Andrew Stanton y parece ser que han obtenido casi los mismos resultados.
Creo que mejor no verla en 3D si la veis (la vi normal). Lo mejor de la peli: Es la aparición de Bill Nighy haciendo de Hefastos, Bill Nighy es el actor que aparece en la saga "Piratas del caribe" haciendo de Davy Jones o "Underworld". Y lo peor es el guión bastante poco trabajado y los efectos especiales ya que terminas saturado de ellos....No creo que sigan con la saga. Y esperemos que Jonathan no dirija en un tiempo.


http://www.youtube.com/watch?v=9TSxl1RCPzQ trailer de la película.

"Troll Hunter", André Ovredal, 2010.

Ya han pasado unos cuantos años desde el estreno de "El proyecto de la bruja Blair", (1999), que fue la que propulsó un género que tal vez no era demasiado conocido esos años el fake o falso documental.
El falso documental ha revivido estos últimos años incluso en España. Recordamos "Rec" (2007), dirigida por Paco Plaza y Jaume Balagueró, teniendo un gran éxito tanto de público como de crítica, este viernes se estrena la tercera parte.
Y otro fake que recordamos de hace poco tiempo es "El último exorcismo" (2010), en este caso de exorcismos y falsos espiritistas, teniendo también un final un tanto abrupto y directo.
Lo curioso de los últimos fakes o los que he nombrado es que todos pertenecen al género de terror...incluyendo "Troll Hunter" del noruego André Ovredal, siendo para el su ópera prima.
"Troll Hunter" es la historia de un cazador de Trolls, como su nombre indida. El gobierno esconde la existencia de Trolls (parecidos a los de David el Gnomo, pero en grandes), y Hans (Otto Jespersen) los caza. La historia es contada a traves de la cámara de unos chicos estudiantes de una universidad noruega que se unen a Hans en la busqueda de trolls.

La idea es original y valiente. El comienzo de la película es tibio y algo frío pero con el metraje la película gana en intensidad aunque los personajes cambien de manera espontanea como el caso de que Hans les deje de repente ir con el tras los trolls.
Es un cuaderno de vitacora, Hans nos describe todo los detalles de los trolls, como se cazan, donde viven, porque el gobierno los esconde.
La peli en realidad es una crítica al gobierno, e imagino que crítica a ese paisaje destruido por las torres de electricidad, destrozando el paisaje natural y a la fauna que habita esos lares. Pero cae en verosimilitud por la manera de comportarse los personajes, esos chicos nada respetuoso (al principio si), o como pasan de la muerte de su amigo cristiano (ese detalle me dejo ko) fichando para ello a otra cámara...¿como se puede pasar tanto de una muerte?.
Se podría haber aprovechado más el aspecto dramático de la historia o en su caso usar un poco más de humor. Porque en ese sentido la película es plana y a veces se echa de menos. Imagino que los Noruegos no estaban pensando en eso.
Y otra cosa...¿porque casi todos los fakes terminan con la cámara por los suelos?.
El final es interesante y provocativo. Para fanes de los trolls.

"Intocable", Eric Toledano y Olivier Nakache, 2011.

Cada  cierto tiempo surge o aparece una comedia francesa que arrasa en su país y que suele triunfar en Europa..hace poco "Bienvenidos al norte",(2008), que también tuvo su  remake en Italia o hace ya más tiempo"Amelie" (2001), que arrasó en casi todos los países.
Ahora le tocó el turno a "Intocable" que fue la que clausuró el festival de San Sebastián. Y como dice el poster publicitario10 millones de espectadores en Francia. Muchas veces viendo estos carteles publicitarios recelas, no te lo crees. Encima la peli está basada en un hecho real para más inri, cosa que también tira para atrás.
Pero nos llevamos una sorpresa con esta película. Y es verdad que no hay nada nuevo en ella, que no es original, pero es humana e incluso realista, aunque nos sea díficil creernos los personajes.La historia es sencilla. Phlippe (gran François Cluzet) es tetrapléjico debido a un accidente con ala delta, por eso decide contratar a alguién que lo trate como a una persona normal y el elegido es Dris (Omar Sy..y como Cluzet se sale) que estaba en paro, y la peli es la relación entre Philippe y Omar, la historia de una amistad.
Una peli con un humor de buen gusto que no usa el gag fácil (aunque alguno ya visto), pero lo que llama la atención es como Dris trata a Phillipe, o como trata a Magalie o a su hija...es lo que nos llama la atención.
Mezcla humor con drama, un drama que llega a ser incluso social (pero tampoco se inmiscuye demasiado) pero que se acerca más al realismo de Danny Boon que al de Ken Loach. El drama que critica a la sociedad por tratar a todo el mundo igual, de ver que en realidad cada persona tiene un mundo detrás, y una historia diferente.
A lo largo de la película nos cuenta como es la realidad actual, con esas entrevistas de trabajo al inicio de la peli, o como Dris busca la ayuda estatal (tipo Trainspotting). Tampoco es una película que entre en el género post-crisis o crisis permanente.
Eric Toledano y Olivier Nakache forman un buen tanden ya que ellos dos también son los creadores del guión.
Aunque la historia a veces puede que sea de lágrima fácil ya que a los personajes les pasa todo tipo de desgracias, nos llevan de la mano hacia el humor u el optimismo...válido en estos tiempos. No pedimos un final desgraciado ni que le pasen cosas horrendas a los personajes, sino que queremos que esos dos personajes se hagan amigos y derroten a sus enemigos y problemas. No es una historia que deba de terminar mal.
No olvidar a los dos actores principales que lo hacen de maravilla, vamos que se salen ambos. Han obtenido premios en varios festivales como el de Tokyo. Tanto François Cluzet como Omar Sy están increibles y es lo que realmente salva la película, ya que la historia son ellos. La mirada de Philippe dentro del coche al inicio de la peli es significativa de lo mal que lo está pasando en ese momento. Por salvar algún momento de la peli, cuando Dris está afeitando a Philippe o las miradas que le lanza Dris a Magalie, todos esos momentos son de ellos. Una película necesaria y humana aunque no acabe mal.
La película es de Dris y Philippe. Y en ella entra todo.